又来了！警察，毒贩，和狗的故事

看到新的高院判决很有da jevu的感觉：这案子不是审过吗？

好吧，每次看起来相似的案子都略有不同。我之前回顾过好几个高院的案例，2005年的 Illinois v. Caballes 的案子，高院支持了警察。因为，缉毒警察是在开超速罚单警察办事的过程中，“顺便”牵狗过来的，“刚巧”查到了大麻。这一次，在Rodriguez v. United States 案中，警察关于交通的罚单都已经处理完了，不放人走，特地留着等狗来。于是，关于宪法第四修正案的争议又上了高院的桌子。

好吧，我最近的笑点越来越偏了。法庭讨论我还没看完，但是这次的蛮好看嘛。愿意听的，这里还有录音。虽然在美国住久了，我对这里也诸多抱怨，但是，最高法院的讨论可以在网上听到，也是一项我没有take for granted的福利吧。

既然，事儿办完了就该放人走，貌似关键就在这个坎儿上了。 怎么定义事儿办完了呢？是罚单写出来了，还是罚单递到司机手里呢？法官们展开了各种想象。如果是罚单的传递（deliver），那简单啊，警察可以写完了揣兜里，说等等，狗来了我再给你。这还是没法保护公民隐私权啊！ 原告律师说，不行，那不算。你罚单都开完了，不能扣兜里不给。开完了这事儿就该算了了。法官又说，那警察可以在开罚单之前想想么？比如，狗要过八分钟才能到，那我先思考个十分钟，到底要不要给你开罚单啊。要不就给你个警告算了？这样成不？原告律师说，不行啊，思考就是工作不勤勉。办公不可以不勤勉的。 法官说，咦，我们整日思考，还觉得自己挺勤勉呢！（JUSTICE SCALIA: Gee, we ponder all the time, and we think we're being diligent.）

 也许还有其他磨洋工的办法，法官们没想到的。我想到的有这些:(也许再看几页法官们也想到了？）
-- 开罚单的时候，发现自己的笔坏了。回警车里去找笔，找半天。
-- 开罚单之前，查驾照记录 --这是例行公事，万一碰上个通缉犯呢？结果发现自己的电脑死机了。重启花了好长时间。
-- 既然司机都开歪了，直接就怀疑他醉驾嘛，叫他下来走直线，倒背字母表，还有乘法表，一直背到24平方！要这都等不来backup那也只好放人了。。。。


 http://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/01/23/how-long-can-a-traffic-stop-last-a-few-thoughts-on-the-rodriguez-argument/